標桿案例
企業(yè)合規(guī)建設應思考的四個難題
來源丨悄悄法律人
節(jié)選自：陳瑞華《論企業(yè)合規(guī)的性質》載《浙江工商大學學報》2021（1）
作者丨陳瑞華
-
企業(yè)合規(guī)還是企業(yè)高管合規(guī)？
在西方國家，企業(yè)合規(guī)機制已經有了半個多世紀的發(fā)展歷史，如今已經成為一種越來越重要的企業(yè)治理方式。而在我國，企業(yè)合規(guī)機制作為一種舶來品，其引入的時間僅有十年左右的時間。直至2018年以來，我國行政監(jiān)管部門才開始嘗試在企業(yè)中全面推動合規(guī)管理體系的建設。正因為如此，對于企業(yè)合規(guī)的概念和性質，我們經常存在著一些認識上的爭議，也存在著一些不準確的判斷和界定。本著正本清源的考慮，我們有必要對企業(yè)合規(guī)的性質作出進一步的揭示，并對有關的分歧和爭議作出簡要的澄清。
一些研究者認為，合規(guī)不僅僅是指企業(yè)合規(guī)，而且還包括企業(yè)高級管理人員的合規(guī)。有人甚至直接將企業(yè)合規(guī)與“企業(yè)家的風險防控”劃等號。尤其是在刑法領域，鑒于我國刑法確立了單位犯罪制度，并設定了近兩百個單位犯罪的罪名，而刑法對這些犯罪均實行“雙罰制”，也就是確立一個犯罪主體，但要對單位和直接責任人員同時科以刑事處罰。因此，一些學者直接指出，企業(yè)合規(guī)機制的建立，既要達到防控企業(yè)法律風險的效果，也要避免公司高管承擔刑事責任。
這種將企業(yè)合規(guī)混同于企業(yè)家風險防控的觀點，是不能成立的。這是因為，企業(yè)合規(guī)的本質在于通過建立一種防范、識別和應對違法違規(guī)行為的機制，在企業(yè)內部形成依法依規(guī)經營的慣例和文化。通過建立合規(guī)機制，企業(yè)為高級管理人員、普通員工和第三方的行為劃定了行為邊界，依據各自法律法規(guī)設定了權利、義務和責任，并督促高管、員工和第三方遵守法律法規(guī)，避免從事違法違規(guī)的行為，對違法違規(guī)行為承擔各自的責任和后果。很顯然，企業(yè)合規(guī)是企業(yè)對高管、員工和第三方等合作伙伴所展開的一種自我管理、自我防范和自我約束機制，屬于企業(yè)內部治理的重要方式。企業(yè)合規(guī)所防范的當然是企業(yè)風險，而不是企業(yè)家的風險，更不是一般公司高管的風險。這是其一。
其二，企業(yè)合規(guī)機制的實施，可以有效地分割企業(yè)責任與員工、高管、第三方甚至被投資并購方的責任，最大限度地保護企業(yè)的利益。隨著企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)內部的治理結構變得越來越復雜，一些企業(yè)動輒擁有數以萬計的員工，或者數以百計的分支機構。企業(yè)不僅面臨著管理成本增加的問題，而且面臨著企業(yè)因其高管、員工、第三方的行為而承擔法律責任的問題。而在投資并購等經營領域，那些作為投資并購對象的其他企業(yè)，一旦存在著違法違規(guī)行為，也有可能使負責投資并購的母公司受到連累，使其承擔不應有的法律風險。而企業(yè)一旦建立合規(guī)機制，就意味著企業(yè)要對員工、高管進行必要的合規(guī)培訓，將其合規(guī)政策和程序向高管和員工進行持續(xù)不斷的傳達和溝通，必要時還要向高管和員工發(fā)放員工行為手冊，與高管和員工簽署合規(guī)承諾書。這樣，一旦發(fā)生高管或員工的違法違規(guī)行為，企業(yè)就可以將上述合規(guī)管理行為作為免除企業(yè)責任的重要依據，從而將企業(yè)責任與高管和員工責任進行了有效切割。
與此同時，在發(fā)展諸如供貨商、經銷商、代理商等第三方合作伙伴的過程中，企業(yè)一旦建立合規(guī)機制，就要進行必要的合規(guī)風險評估，對潛在的第三方進行合規(guī)盡職調查，對存在違法違規(guī)風險的第三方進行必要的合規(guī)管理。這些第三方一旦出現違反違規(guī)行為，企業(yè)的這些合規(guī)管理行為，也可以成為其免除法律責任的重要依據。不僅如此，在開展投資并購等經營活動過程中，作為被投資并購方的企業(yè)，一旦存在違法違規(guī)行為，根據所謂的“繼承責任原則”，就有可能使得負責投資并購的母公司承擔相應的法律責任。為避免承擔如此大的法律風險，作為母公司的企業(yè)在投資并購之前，就應按照企業(yè)合規(guī)的機制，對被投資并購的企業(yè)進行合規(guī)風險評估，展開合規(guī)盡職調查，進行必要的合規(guī)風險管理。由此，被并購企業(yè)一旦出現違法違規(guī)行為，母公司就可以合規(guī)管理行為為依據，為自己進行必要的合規(guī)免責抗辯了。
從上述合規(guī)風險防控的角度來看，企業(yè)合規(guī)的本質是通過將企業(yè)責任與高管責任、員工責任、第三方責任和被投資并購方的責任進行有效的切割，最大限度地保證企業(yè)不因上述各方的違法違規(guī)行為而承擔法律責任，從而有效地避免法律風險。這種企業(yè)合規(guī)不僅不等于企業(yè)家的風險防控，而且還將企業(yè)責任與企業(yè)家的責任進行了必要的區(qū)分。
其三，從企業(yè)應對合規(guī)風險的角度來看，企業(yè)合規(guī)包含了自我披露和自我內部調查的因素，而這種應對經常包含了對從事違法違規(guī)行為的高管和員工進行懲戒的內容。既然如此，企業(yè)合規(guī)機制的實施，就不僅不會加強企業(yè)家的風險防控，反而有可能帶來追究企業(yè)家法律責任的后果。
企業(yè)一旦出現違法違規(guī)行為，就有可能面臨著監(jiān)管部門的調查和處罰。為避免受到更大的損失，那些建立合規(guī)機制的企業(yè)，通常都會在配合監(jiān)管部門的基礎上，展開獨立的內部調查，不僅要查明企業(yè)違法違規(guī)的事實和企業(yè)合規(guī)機制的缺陷，而且還要查明造成企業(yè)違法行為的直接責任人員，并對這些責任人員作出紀律懲戒，必要時還要將那些負有責任的高管送交司法機關，使其被追究法律責任。甚至在有些情況下，為獲得更大的獎勵，企業(yè)還有可能對監(jiān)管部門根本沒有掌握和違法違規(guī)情況進行主動披露，由此可能牽連出更多的員工和高管受到懲戒。因此，企業(yè)合規(guī)機制的實施，不僅不會減免企業(yè)家的法律風險，反而可能會帶來懲戒負有責任的高管，甚至追究企業(yè)家法律責任的后果。
2. 企業(yè)合規(guī)是否等于“內部控制”？
很多企業(yè)都設有內部“內控部門”，專門從事風險防控工作。在推進合規(guī)體系建設過程中，一些國有企業(yè)將企業(yè)合規(guī)等同于風險防控或者內部控制，甚至主張將合規(guī)部門設置在“風控部門”之下。那么，企業(yè)合規(guī)是否等于“內部控制”呢？
其實，企業(yè)合規(guī)本質上是對合規(guī)風險的防控體系。研究合規(guī)的性質，需要厘清合規(guī)風險的性質，也需要清晰界定合規(guī)風險與其他公司風險的關系。一般而言，公司治理結構的基本目標是要解決兩個關系：一是股東和經營者的關系，亦即所有權和經營權的關系；二是大股東和中小股東的關系，經濟學中的“隧道效應理論”，探討的就是控股股東侵害中小股東利益的現象。而如何保護中小股東權益，屬于現代公司治理的一大難題。
那么，在公司治理層面上，企業(yè)究竟要防范什么樣的風險呢？在企業(yè)所面臨的諸多風險之中，合規(guī)風險究竟處于什么樣的地位呢？其實，很多企業(yè)負責人由于沒有正確認識公司治理風險的概念和種類，因而也就難以意識到合規(guī)風險的重要性。例如，有人把公司治理風險分為投資風險、并購風險、融資風險、銷售風險、市場風險、產品質量風險、技術風險、知識產權風險、用工風險等數十種。有人甚至將合規(guī)風險視為上述諸多風險的一種。這種觀點顯然沒有抓住重點，也沒有認識到合規(guī)風險的本質。一般而言，企業(yè)會面臨三個方面的風險：一是經營風險；二是財務風險；三是合規(guī)風險。下面簡要分析一下這三種風險的關系。
第一種經營風險也被稱為“業(yè)務風險”。企業(yè)在開展投資并購、市場銷售、質量保障等各種業(yè)務活動過程中，所面臨的投資得不到回報、企業(yè)無法營利、面臨生存困難的風險，都可以被稱為經營風險。經營風險需要依靠公司治理結構中的業(yè)務治理來進行有效的防控、識別和應對。公司首席執(zhí)行官（CEO）是經營風險治理的第一責任人，由其所率領的執(zhí)行團隊是為企業(yè)創(chuàng)造業(yè)務收益的骨干力量。但是，經營風險屬于經濟學研究的范疇，企業(yè)要規(guī)避經營風險，就需要通過研究投資經營全過程，按照市場和經濟規(guī)律，尋找解決問題的對策。
第二種風險是財務管理風險。這主要是指由于在財務管理上存在混亂、舞弊、貪腐等行為，企業(yè)遭受經濟損失，無法實現營利目的，甚至瀕臨破產的風險。一個良好的現代財務管理制度包含非常復雜的環(huán)節(jié)，公司除了配置首席財務官以及專門財務管理部門以外，還要設立審計機構對企業(yè)財務管理進行必要的監(jiān)督。有些企業(yè)甚至在董事會之下設立相對獨立的審計委員會，以提升審計部門的權威性和獨立性?？梢哉f，財務管理是獨立與經營管理活動的獨立治理體系。
第三種風險就是合規(guī)風險。合規(guī)風險既不同于經營風險，也不同于財務風險，是指企業(yè)因為在經營中因為存在違法違規(guī)乃至犯罪行為，而可能遭受行政監(jiān)管部門處罰和司法機關刑事追究的風險。根據前面的分析，合規(guī)風險可以分為監(jiān)管處罰風險、刑事風險和國際組織制裁風險等三種。合規(guī)風險一旦得不到控制，企業(yè)除了被追究法律責任以外，還有可能被剝奪特許經營資格，甚至被吊銷營業(yè)執(zhí)照，從而使企業(yè)遭受經濟損失乃至聲譽損失，由此引發(fā)的“雪崩效應”會使企業(yè)承受災難性的代價。
由此可見，企業(yè)建立合規(guī)機制，并不是防控一般意義上的“風險”，而主要是因違法違規(guī)行為而受到監(jiān)管處罰和刑事處罰的風險。這種合規(guī)風險不僅不同于企業(yè)的經營風險，也與企業(yè)的財務管理風險具有實質性的區(qū)別。正因為如此，在那些建立有效合規(guī)計劃的企業(yè)中，在董事會領導之下，同時并存著業(yè)務經營、財務管理和監(jiān)督以及合規(guī)管理等三大公司治理體系，三者分別防控相應的經營風險、財務管理風險以及合規(guī)風險，它們相互獨立，相互制衡，各自具有較高的權威，在公司治理中發(fā)揮著不同的作用。正因為如此，企業(yè)合規(guī)并不是一般的“風險控制”，而是一種具有“合規(guī)風險控制”職能的治理體系。企業(yè)合規(guī)也不等于一般意義上的“內部控制”，而屬于針對企業(yè)合規(guī)風險所建立的內部治理體系。
3. 合規(guī)是否等于“法律事務”？
在建立合規(guī)管理體系過程中，很多企業(yè)都將合規(guī)管理部門設置在“公司法律部門”之下，甚至安排公司法務總監(jiān)或總法律顧問擔任首席合規(guī)官（CCO）。據此，有人認為，所謂企業(yè)合規(guī)，就等于公司的法律事務，要對企業(yè)所遇到的全部法律風險承擔防范、識別和應對責任。有人甚至指出，企業(yè)建立合規(guī)機制，除了要防范行政監(jiān)管風險、刑事風險和國際組織制裁風險以外，還要承擔民事法律風險。據此，有人還提出了所謂“民事合規(guī)”的概念。還有人認為，企業(yè)因別人實施違反或者犯罪行為而遭受經濟損失或其他損失的風險，也屬于企業(yè)合規(guī)所要防范的“法律風險”。因此，企業(yè)合規(guī)機制的實施，還要注意防范受到犯罪行為侵害的風險。
假如企業(yè)合規(guī)就等于所謂的“法律事務”，或者等同于“法律風險防控”，那么，企業(yè)普遍設立的法律事務部門就足以擔當這種防控法律風險的責任了，何必還要設置專門的合規(guī)管理部門呢？更何況，從西門子重建反賄賂合規(guī)計劃的經驗來看，該公司原本就設立了法律部門，為什么還要重建合規(guī)組織體系和合規(guī)管理機制呢？而從中國中興通訊公司重建出口管制合規(guī)體系的經驗來看，該公司早就設立了法律事務部門，為什么在接受美國司法部、商務部和財政部的出口監(jiān)管調查之后，還要重建出口管制合規(guī)體系呢？
上述企業(yè)重建合規(guī)計劃的經驗顯示，企業(yè)合規(guī)并不等于一般意義上的法律風險防控。一個企業(yè)從其成立之日起，經過時間不等的經營過程，直到被吊銷營業(yè)執(zhí)照、宣告破產或者自行解散之日為止，要受到多種法律和法規(guī)的規(guī)范和約束，也面臨著難以計數的法律風險。假如我們將“法律風險”界定為因違反法律法規(guī)而受到處罰或遵守損失的風險，那么，企業(yè)幾乎在每時每刻以及在每個經營管理環(huán)節(jié)，都會面臨著這樣的“法律風險”的。例如，企業(yè)一旦違反民事合同法，存在違約行為或者合同欺詐現象，就有可能被別人提起民事訴訟，并進而承擔民事責任。又如，企業(yè)一旦違反勞動法，侵犯了員工的合法權益，也有可能被訴諸司法程序，承擔民事賠償責任。再如，企業(yè)受到其他企業(yè)或者個人的違反犯罪行為的侵害，如被采取詐騙行為，被嚴重侵害權益，被內外勾結的人采取了貪腐或者舞弊行為，等等，因此受到嚴重的經濟損失。
那么，企業(yè)所遇到的上述“法律風險”究竟是不是“合規(guī)風險”呢？企業(yè)合規(guī)是不是要防范所有這些法律風險呢？答案是否定的。其實，在各種法律風險之中，對企業(yè)具有致命影響的還是企業(yè)因為違反法律法規(guī)而受到監(jiān)管處罰和刑事追究的風險。例如，企業(yè)因為實施商業(yè)賄賂行為，受到了反不正當競爭部門的調查，或者受到刑事執(zhí)法機關的立案偵查；企業(yè)因為接受腐敗分子或恐怖分子的融資，違反了有關反洗錢的法律，因此受到金融監(jiān)管部門的調查，或者受到檢察機關的起訴；企業(yè)因為違反有關網絡安全管理法律，或者存在侵犯個人信息的行為，受到有關監(jiān)管部門的調查，或者受到法院的刑事審判；企業(yè)因為違反有關出口管制的法律，而受到監(jiān)管部門的行政處罰，或者被追究刑事責任；企業(yè)因為排放危險廢物，造成污染環(huán)境的法定后果，因此被環(huán)境保護部門采取行政處罰，或者被法院予以定罪……
這種由監(jiān)管部門啟動的行政執(zhí)法程序一旦啟動，企業(yè)有可能被作出嚴厲的行政處罰；這種由刑事執(zhí)法機關啟動的刑事訴訟程序一旦啟動，企業(yè)就可能被宣告有罪，并被追究刑事責任。甚至在由世界銀行等國際組織所發(fā)動的制裁程序中，這種制裁一旦實施，那么，企業(yè)將會遭受重大損失。而上述行政處罰、刑事追究以及國際組織制裁所帶來的最嚴厲后果，莫過于企業(yè)“被剝奪特定資格的后果”。根據前面的分析，這種資格剝奪可以是企業(yè)失去特定經營許可資格，也可以是喪失貸款和參加投標的資格，還可以是被吊銷營業(yè)執(zhí)照，從而被依法宣告為“企業(yè)死亡”。
正因為上述監(jiān)管制裁、刑事追究和國際組織制裁會給企業(yè)帶來如此嚴重的后果，因此，我們才將受到這些特定處罰視為一種特殊的“合規(guī)風險”，并將其與一般的法律風險區(qū)別開來。也正是為了防范這種合規(guī)風險，企業(yè)才需要設立合規(guī)委員會、首席合規(guī)官、合規(guī)部門等合規(guī)組織，并在發(fā)布商業(yè)行為準則和員工行為手冊的前提下，建立專門的合規(guī)風險防范、識別和應對體系。由此可見，企業(yè)合規(guī)并不是一般意義上的“法律風險防范”，而是專門針對行政監(jiān)管處罰風險、刑事法律風險以及國際組織制裁風險，所建立的自我監(jiān)管、自我報告、自我預防和自我整改的公司治理體系。
當然，無論是中國企業(yè)還是西方企業(yè)，大都沒有將合規(guī)組織與原有的法律事務部門完全分離開來，而是由公司總法律顧問或法律總裁兼任首席合規(guī)官，或者將合規(guī)部門設置在法律事務部之下。但這并不意味著合規(guī)部門所承擔的是一般意義上的法律風險防控工作，而恰恰顯示出合規(guī)部門所承擔的“合規(guī)風險防控”，既是整個“法律風險防控”工作的組成部分，也與一般的“法律風險防控”具有實質性的區(qū)別。對于一個將合規(guī)部門設置在法律部門之中的企業(yè)而言，合規(guī)部門所承擔的主要是防范合規(guī)風險的工作。至于代表企業(yè)以原告或者被告的身份，參與民事訴訟，出席法庭或者仲裁庭，或者以受害單位的名義，啟動行政執(zhí)法程序，或者提起刑事控告，這些法律事務應當由合規(guī)部門以外的其他法律事務人員來加以承擔。
4. 企業(yè)合規(guī)究竟是道德問題，還是法律問題？
企業(yè)合規(guī)作為一種公司治理方式，究竟是道德問題，還是法律問題呢？之所以要提出這一問題，是因為不少研究者對此存在著分歧和爭議：有人認為，企業(yè)合規(guī)本質上是道德問題，因為它無非是企業(yè)進行自我管理和自我建章立制的問題，迄今為止也沒有任何國家在基本法律中確立合規(guī)機制。與此同時，企業(yè)合規(guī)機制的實施，最終還是依賴于企業(yè)形成一種依法依規(guī)經營的文化。而這種文化本身就屬于道德問題或者企業(yè)倫理問題，沒有上升為法律層面的問題。但是，也有人認為，企業(yè)合規(guī)不是道德層面的問題，而僅僅屬于屬于法律問題。這是因為，無論是西方國家還是中國，在行政法中都確立了以合規(guī)換取寬大行政處理的激勵機制，尤其是確立了以合規(guī)為基礎的行政和解協議制度。而西方國家還在刑法中確立了以合規(guī)換取寬大刑事處理的刑事合規(guī)機制，并在刑事訴訟法中確立了對合規(guī)企業(yè)的暫緩起訴協議或不起訴協議制度。這顯然說明，企業(yè)合規(guī)已經被納入行政法律和刑事法律之中，成為國家法律體系的組成部門。
這兩種觀點貌似各有道理，但都有失偏頗。從根本上說，這種爭論反映出研究者對于企業(yè)合規(guī)的概念沒有進行全面的了解和掌握。按照前面的分析，企業(yè)合規(guī)是一種非常復雜的公司治理方式，具有多重的含義。從其積極含義來看，企業(yè)合規(guī)似乎就是企業(yè)“遵紀守法”的代名詞，與自然人一樣，被賦予依法依規(guī)進行經營活動的義務。這種企業(yè)合規(guī)似乎難以被歸入“法律制度”的范疇。與此同時，從其消極含義來看，企業(yè)合規(guī)屬于企業(yè)為避免因違法違規(guī)行為而遭受監(jiān)管處罰或者刑事處罰所建立的公司治理方式。為避免遭受經濟損失以及其他損失，企業(yè)在內部建立了旨在防控、識別和應對合規(guī)風險的管理機制。這似乎也不屬于典型的法律問題，而帶有“道德問題”的色彩。更何況，在企業(yè)合規(guī)制度發(fā)展的早期，眾多西方企業(yè)一度將企業(yè)合規(guī)管理部門直接稱為“道德與合規(guī)部”，甚至將企業(yè)合規(guī)的負責人命名為“首席道德與合規(guī)官”。而企業(yè)合規(guī)機制的實施，確實也要形成一種依法依規(guī)經營的文化，由此還提出了所謂“合規(guī)文化”的概念。這些都顯示出，企業(yè)合規(guī)的確有其道德問題的性質，那種將企業(yè)合規(guī)僅僅視為法律問題的觀點，是有失偏頗的。
但是，企業(yè)合規(guī)是否屬于單純的道德問題呢？答案也是否定的。常識告訴我們，假如企業(yè)合規(guī)僅僅屬于道德問題，那么，為什么在行政法中要確立行政監(jiān)管合規(guī)機制和行政和解協議制度？為什么在刑法中要確立刑事合規(guī)機制？為什么在刑事訴訟法中要確立暫緩起訴協議或者不起訴協議制度？即便在我國，隨著企業(yè)合規(guī)機制逐步被確立在企業(yè)管理過程之中，行政法律開始確立行政執(zhí)法和解制度，使得企業(yè)建立合規(guī)機制可以成為達成行政和解的依據，同時開始確立合規(guī)抗辯制度，使得企業(yè)可以建立合規(guī)計劃為根據，將企業(yè)責任與員工責任加以分離。這也足以說明，我國在行政法律中已經引入了合規(guī)激勵機制，初步形成了行政監(jiān)管合規(guī)的制度框架。至于刑法和刑事訴訟法，目前的確尚未將合規(guī)納入激勵機制中，暫時無法使合規(guī)成為司法機關對企業(yè)作出寬大刑事處理的依據。但根據西方國家建立企業(yè)合規(guī)制度的經驗，這種刑事合規(guī)遲早會被引入我國刑事法律之中。
而從西方國家行政監(jiān)管和刑事執(zhí)法的經驗來看，對于那些沒有建立合規(guī)計劃或者合規(guī)計劃存在漏洞的企業(yè)，監(jiān)管部門和刑事執(zhí)法部門會作出嚴厲的處罰，追究其法律責任。而對于建立有效合規(guī)計劃的企業(yè)，監(jiān)管部門則有可能與其達成行政和解協議，刑事執(zhí)法機關也有可能與其達成暫緩起訴協議或者不起訴協議，責令其重建合規(guī)計劃。即便對涉案企業(yè)作出行政處罰或者刑事處罰，有關部門對建立合規(guī)計劃的企業(yè)，也會予以寬大處理。這顯然說明，企業(yè)合規(guī)已經被行政法律和刑事法律所吸收，成為有關部門對企業(yè)作出行政處理和刑事處理的重要依據。很顯然，在西方國家，企業(yè)合規(guī)早就屬于行政法律和刑事法律所共同確立的法律制度，成為監(jiān)管部門對企業(yè)作出寬大行政處理的依據，也成為刑事執(zhí)法機關對企業(yè)作出寬大刑事處理的理由。
不僅如此，企業(yè)合規(guī)的發(fā)展經歷了從道德治理走向法律治理的過程。在20世紀六十年代，直至90年代，西方企業(yè)已經開始展開了合規(guī)管理體系的建設。這一階段的企業(yè)合規(guī)機制，基本屬于企業(yè)內部自我管理、自我建章立制的問題，無論是行政監(jiān)管部門還是刑事執(zhí)法機關，對于企業(yè)合規(guī)沒有作出法律規(guī)定?？梢哉f，這一階段的合規(guī)制度基本上不屬于法律問題，而帶有道德問題的性質。但自20世紀90年代以來，隨著企業(yè)違法違規(guī)情況的愈加普遍和嚴重，對于企業(yè)加強監(jiān)管和治理成為西方國家普遍關注的問題。特別是20世紀初期，隨著安然、世通和安達信等企業(yè)欺詐丑聞的爆發(fā)，加強對企業(yè)（特別是上市公司）的監(jiān)管，尤其是通過督促企業(yè)建立內部控制體系來督促其依法依規(guī)經營，已經引起整個西方社會的普遍重視。自此以后，企業(yè)合規(guī)作為一種公司治理方式，再也不是企業(yè)自由選擇的道德治理問題，而成為企業(yè)為避免最嚴重損失而不得不采取的危機應對方式。而為避免監(jiān)管部門和刑事執(zhí)法機關濫用自由裁量權，西方國家在行政法和刑事法中確立了有效合規(guī)的標準，企業(yè)與有關執(zhí)法機關達成和解協議的條件，甚至確立了對于合規(guī)企業(yè)予以寬大處罰的標準和幅度。合規(guī)制度的發(fā)展歷史也足以證明，隨著行政法和刑事法的發(fā)展，企業(yè)合規(guī)早就從最初的道德治理方式，轉化為當下的法律治理方式，成為監(jiān)管部門從外部督促企業(yè)自我監(jiān)管、自我整改的法律依據，也成為刑事執(zhí)法機關從外部督促企業(yè)建立防范合規(guī)風險、識別違規(guī)行為以及應對監(jiān)管調查的法律依據。
因此，企業(yè)合規(guī)既包含著依法依規(guī)經營、避免遭受損失的道德意義，同時也成為行政監(jiān)管部門作出寬大監(jiān)管處罰的依據，以及刑事執(zhí)法機關作出寬大刑事處理的理由。這當然意味著企業(yè)合規(guī)既具有道德問題的屬性，也屬于一種重要的法律制度。
結論
從歷史的角度看，企業(yè)合規(guī)是針對企業(yè)出現的違法違規(guī)行為而確立的一種公司治理方式。最初，企業(yè)合規(guī)屬于一種由企業(yè)和行業(yè)協會推行的內部治理方式。后來，隨著政府監(jiān)管力度的加強，企業(yè)合規(guī)從原來的依法依規(guī)經營，變成了在行政監(jiān)管激勵和刑事激勵下的企業(yè)治理方式。在諸多國際組織的推動下，企業(yè)合規(guī)還逐漸成為一種新的國際公司治理方式，不僅為一些國際公約所確立，而且還成為國際組織督促企業(yè)改變經營方式的執(zhí)法激勵機制。因此，企業(yè)合規(guī)不僅僅具有企業(yè)依法依規(guī)經營的含義，還是企業(yè)自我治理、自我監(jiān)管和自我整改的治理方式，更是一種在企業(yè)陷入執(zhí)法調查時獲得寬大處理的激勵機制。
迄今為止，企業(yè)合規(guī)剛剛被引入我國行政監(jiān)管體系，一些企業(yè)開始了建立合規(guī)體系的努力，一些法律服務機構也嘗試為企業(yè)提供合規(guī)服務。但是，假如不對企業(yè)合規(guī)的含義和性質作出準確的定位和認識，那么，無論是監(jiān)管部門還是企業(yè)、法律服務機構，都有可能偏離企業(yè)合規(guī)的發(fā)展方向，甚至因為無法建立有效合規(guī)計劃，而給企業(yè)造成更大的合規(guī)風險和經濟損失。
原則上，企業(yè)合規(guī)視為避免企業(yè)自身合規(guī)風險而建立起來的治理體系，它盡管有時會使企業(yè)高管獲得收益，但從本質上不是“保護企業(yè)高管”的管理機制。有時為維護企業(yè)的最大利益，實現企業(yè)責任與員工責任的有效切割，企業(yè)甚至還要對直接實施違法違規(guī)行為的高級管理人員進行紀律懲戒，交給執(zhí)法部門和司法機關予以處理。與此同時，企業(yè)合規(guī)也不是一般意義上的“風險防控”，甚至也不等于籠統(tǒng)的“法律風險防控”。企業(yè)合規(guī)對于經營領域的業(yè)務風險和內部管理中的財務風險沒有防范效果，也不同于一般意義上的“法律風險防控”，而是針對行政處罰風險和刑事法律風險所建立的專門公司治理機制。對于那些參與國家組織招投標項目的企業(yè)而言，企業(yè)合規(guī)還有助于防止那種國際執(zhí)法處罰的風險。不僅如此，對于那些存在違法違規(guī)行為的企業(yè)而言，建立合規(guī)機制，不僅僅屬于一種道德義務，更屬于一種法律義務，因為國家法律和行政監(jiān)管法規(guī)中確立了強制合規(guī)的制度，行政法和刑法開始將企業(yè)合規(guī)確立為一種執(zhí)法激勵機制，不履行合規(guī)管理義務，企業(yè)就有可能受到行政處罰或者被追究刑事責任，并因此承擔諸多方面的損失。從道德問題變成法律問題，這恰恰是企業(yè)合規(guī)得到普遍確立的制度保障。
————————— 課程推薦 —————————
大型企業(yè)合規(guī)管理建設暨企業(yè)合規(guī)師職業(yè)技能提升高級研修班
課程內容：
第一天上午 合規(guī)管理的基本原理與體系要素
主講人：陶光輝
1.合規(guī)管理是什么？為什么要進行合規(guī)管理——合規(guī)管理的四重價值
2.合規(guī)管理體系的基本組成要素是什么——合規(guī)管理體系的五大系統(tǒng)
3.合規(guī)管理體系建設的目標設定與實施路徑——合規(guī)管理建設的實施方案
4.合規(guī)管理體系的若干權威框架——案例講解合規(guī)管理體系的組成要素
5.合規(guī)管理體系的四大實例形態(tài)——案例講解合規(guī)管理運行的形態(tài)
第一天下午 企業(yè)合規(guī)管理體系建設流程及成果
主講人：陶光輝
1.合規(guī)管理體系建設工作的啟動——合規(guī)管理體系建設的切入點
2.合規(guī)管理體系建設的施工圖——合規(guī)管理體系建設的藍圖
3.合規(guī)管理體系建設流程——九步合規(guī)體系搭建法（經典原創(chuàng)）
4.合規(guī)管理體系建設中的重點問題及其解決——業(yè)務拆解與合規(guī)風險評估
5.合規(guī)管理體系建設成果的體現——合規(guī)管理手冊的編制
第二天上午 企業(yè)合規(guī)管理運行框架實施
主講人：陶光輝
1.企業(yè)合規(guī)管理運行機制的設計——合規(guī)十二大運行機制
2.從合規(guī)審查、合規(guī)檢查——合規(guī)運行的抓手
3.合規(guī)管理體系中的可信息化部分——合規(guī)管理信息系統(tǒng)的定位及內容
4.合規(guī)管理系統(tǒng)與GRC系統(tǒng)——風險管控系統(tǒng)與ERP支撐系統(tǒng)
5.合規(guī)有效性評價——合規(guī)管理體系運行的實效
第二天下午 合規(guī)一體化暨企業(yè)合規(guī)師技能提升及認證
主講人：陶光輝
1.合規(guī)與法務、內控與風控的關系——目標、價值與分工
2.法律合規(guī)大風控管理體系的構建——從四位一體、協同運作到大風控
3.企業(yè)合規(guī)師的知識結構與技能要求——法律知識、法務知識與合規(guī)知識
4.作為一種新職業(yè)的企業(yè)合規(guī)師之基本素養(yǎng)——基于國家職業(yè)技能標準
5.企業(yè)合規(guī)人才培養(yǎng)及企業(yè)合規(guī)師成長——從法務到合規(guī)??
課程收益：
獲得主辦方頒發(fā)的培訓證書
獲得與課程相關的課件、資料等
獲得與優(yōu)秀同行進行線下交流、專業(yè)探討的機會
課程價格：
5800元/位（含資料費、場地費、授課費、午餐費等，不含差旅住宿費）
課程時間：
2021年6月26日-27日（兩天）
課程地點：
北京（某5星酒店，具體地址，另行通知）
課程導師：
陶光輝律師，企業(yè)合規(guī)管理實務培訓與咨詢集大成者，德衡律師集團管委會成員（2021），高級合伙人，一法網創(chuàng)始人。武漢大學法學碩士，高級經濟師，曾任500強法務總監(jiān)，獲ALB2016中國最佳總法律顧問稱號，擔任大連大學法學院客座教授，北京大學全球高端法商人才計劃未來領袖授課專家，中國人民大學企業(yè)法治研究所兼職研究員，青島仲裁委互聯網仲裁院副院長，北京律師協會企業(yè)法律顧問專業(yè)委員會副主任等職務，著有《公司法務部》、《法務之道》、《合規(guī)管理十論》等。
課程價格：
5800元/位
掃碼報名：
